【骨麻征途】腋路阻滞中布比卡因联合地塞米松的药代动力学特征：一项探索性试验
时间：2026-05-08 20:30:52 热度：37.1℃ 作者：网络
深度解析医学证据，lxfs.net为你支撑决策
导入
地塞米松作为区域麻醉常用辅助药物，可延长外周神经阻滞时间，但其机制尚未完全明确。既往研究推测，糖皮质激素可能通过诱导局部血管收缩、减缓局麻药吸收，从而提高神经周围局麻药生物利用度。然而，该机制目前尚缺乏直接的药代动力学证据。近期，《British Journal of Anaesthesia》发表的一项探索性随机对照试验，比较了腋路臂丛神经阻滞中神经周围给予地塞米松与未给予地塞米松时布比卡因早期血浆药代动力学特征，为理解其作用机制提供了新的临床依据。
研究亮点
在腋路臂丛神经阻滞中，神经周围加入地塞米松并未降低阻滞后90 min内游离血浆布比卡因浓度。
地塞米松组与对照组在AUC90、Cmax、Tmax等药代动力学参数方面均无显著差异。
神经周围地塞米松亦未改善阻滞起效时间、阻滞成功率、手术麻醉满意率及感觉/运动阻滞持续时间。
研究结果提示：地塞米松延长神经阻滞的机制可能并非主要依赖早期局部血管收缩导致的局麻药吸收减慢。
研究背景
地塞米松可延长外周神经阻滞后的镇痛持续时间，已被广泛应用于临床。关于其机制，目前主要有两种解释：一是直接作用于神经纤维，二是通过糖皮质激素介导的血管收缩减少局麻药清除，从而延长局麻药在神经周围的滞留时间。后者具有一定理论基础，但相关药代动力学研究十分有限。腋路臂丛神经阻滞通常需使用较大剂量的局麻药，其全身吸收和毒性风险一直是临床实践中关注的核心问题。因此，采用该阻滞模型评估神经周围注射地塞米松对布比卡因血浆药代动力学的影响，具有明确的临床意义。
研究方法
本研究为前瞻性、随机、双盲、对照探索性试验，已获智利大学临床医院伦理委员会批准，并于ClinicalTrials.gov注册（NCT05359731）。
研究对象：拟行前臂、腕部或手部骨折内固定手术的患者。纳入标准：年龄18-65岁，ASA分级Ⅰ-Ⅱ级，体重80-100 kg，BMI 20-30 kg/m²。排除标准：无法签署知情同意、既存神经病变、凝血功能障碍、肝肾功能衰竭、局麻药过敏、妊娠或既往腋窝手术史。
随机与盲法：本研究采用盲法设计。患者采用计算机生成的随机序列分组，分配结果置于不透明密封信封中隐藏。试验药液由一位不参与临床管理的助理配制。受试者、阻滞实施者、麻醉监护医师、疗效评估者及实验室检测人员均被设盲。
干预措施：所有患者均接受超声引导下腋路臂丛神经阻滞，局麻药采用0.5%布比卡因30 ml（150 mg）。干预组在局麻药中加入1 ml无防腐剂磷酸地塞米松钠（含地塞米松4 mg），对照组则加入等量（1 ml）生理盐水。
样本采集与检测：于患者于非手术侧上肢建立两条静脉通路，以远端通路（手背或腕部静脉）用于采血。分别在阻滞前（基线）及阻滞后15、30、45、60和90 min采集静脉血样。样本于−20 ℃保存后，采用液相色谱-串联质谱法（LC-MS/MS）测定游离血浆布比卡因浓度。
结局指标：
主要结局指标：阻滞后15、30、45、60及90 min游离血浆布比卡因浓度。
次要结局包括：
①给药后0-90min血浆浓度-时间曲线下面积（AUC90）；
②峰值血浆浓度（Cmax）；
③达峰时间（Tmax）；
④阻滞相关并发症；
⑤阻滞起效时间；
⑥阻滞成功率；
⑦手术麻醉满意率；
⑧感觉阻滞、运动阻滞及术后镇痛持续时间。
统计分析：
本研究预先设定峰浓度（Cmax）降低33%为具有临床意义的组间差异。基于检验效能0.8、Ⅰ类错误概率ɑ=0.05，经计算每组需样本量为9例。考虑到可能脱落的病例，最终纳入20例受试者。连续变量的正态性采用QQ图及Shapiro-Wilk检验评估。对于主要结局指标（各时间点游离血浆布比卡因浓度及Cmax）的组间比较，采用Welch t检验，并行Bonferroni法进行多重校正，校正后显著性水平为α=0.0083；次要结局主要根据数据类型分别采用独立样本的t检验、Wilcoxon秩和检验或Fisher精确概率法。
研究结果
本研究共纳入20例患者，其中地塞米松组10例，对照组10例。所有时间点血样均完成采集、处理并完成检测。两组患者的基线特征具有可比性，具体结果见表1。
表1 药代动力学及临床结果
连续变量以均数（标准差）表示；非正态分布变量以中位数（四分位距）表示；分类变量以例数表示。AUC，曲线下面积；Cmax，最大浓度；Tmax，达峰时间；LAST，局麻药全身毒性。
游离血浆布比卡因浓度
与对照组相比，地塞米松组在阻滞后0、15、30、45、60及90 min各时间点的游离血浆布比卡因浓度均无显著差异。该结果表明，神经周围添加地塞米松并未影响布比卡因在阻滞后早期阶段的全身吸收。
药代动力学参数
两组在Cmax、Tmax及AUC90等药代动力学参数方面亦无显著差异。
临床结局
两组在运动阻滞持续时间、感觉阻滞持续时间及术后镇痛持续时间方面均未见显著差异。此外，两组在阻滞起效时间、阻滞成功率及手术麻醉满足率方面亦无显著差异。
阻滞相关并发症
两组阻滞相关并发症发生率相近，均未见局麻药全身毒性（LAST）。值得注意的是，尽管未观察到临床毒性表现，但两组测得的游离血浆布比卡因浓度均高于既往文献报道的中枢神经系统早期毒性症状阈值。
讨论
本研究显示，在腋路臂丛神经阻滞中，神经周围加入地塞米松并未降低阻滞后90 min内的游离血浆布比卡因浓度，也未改变Cmax、Tmax和AUC90。这一结果提示，地塞米松延长神经阻滞的作用机制，至少在早期阶段，可能并不主要依赖其诱导局部血管收缩、进而减缓局麻药吸收。
这一发现与肾上腺素的作用不同。肾上腺素可通过明确的血管收缩效应减少局麻药吸收，而地塞米松在本研究中未表现出类似效应。作者指出，糖皮质激素引起的神经周围血流下降可能需要数小时才能达到临床可检测水平，因此本研究90 min的观察窗口可能不足以捕捉其延迟效应。此外，地塞米松与肾上腺素联用是否可增强血管收缩作用，本研究未予评价，仍需进一步研究。
本研究另一值得关注的结果是，两组游离血浆布比卡因浓度均高于既往报道的早期中枢神经系统毒性阈值，但未出现临床可识别的局麻药全身中毒反应。作者认为，这可能与检测方法灵敏度较高、采血部位更为远端以及个体血浆蛋白结合差异等因素有关。尽管如此，该结果仍提示，在腋路阻滞中应用较大剂量布比卡因时，系统吸收水平值得警惕。
结论
本探索性随机试验表明，在腋路臂丛神经阻滞中，神经周围给予4 mg地塞米松并不能降低阻滞后最初90 min内游离血浆布比卡因浓度，也不改变AUC90、Cmax、Tmax及相关临床阻滞结局。研究结果不支持“神经周围地塞米松通过早期血管收缩减少布比卡因吸收”这一机制。未来仍需进一步研究其是否存在延迟性血管收缩作用，以及与肾上腺素联合时是否可产生增效效应。
骨麻征途 点评
这项研究的意义并不在于证明地塞米松“无效”，而在于更精准地界定其可能的作用机制。临床上，神经周围地塞米松延长阻滞时间的现象较为明确，但其是否通过减少局麻药早期吸收而实现，一直缺乏直接证据。本研究提示，至少在腋路阻滞模型中，这一解释并不成立。
这一结论对麻醉实践有两点启示。首先，临床医生在理解地塞米松辅助区域麻醉的作用机制时，应避免将其简单归结为“类似肾上腺素的局部血管收缩效应”。地塞米松更可能通过神经膜稳定、局部抗炎或其他尚未完全明确的途径发挥作用。其次，在评估局麻药全身吸收与安全性时，不能假定神经周围加入地塞米松即可降低早期血药浓度，因此对于大剂量长效局麻药，仍应严格遵循剂量控制和毒性监测原则。
基于本研究结果，临床上可考虑以下几点：
1. 机制认识应更审慎：现有证据不支持神经周围地塞米松通过降低布比卡因早期血浆浓度而延长阻滞。
2. 不能替代安全策略：加入地塞米松并不意味着可降低局麻药全身吸收风险，局麻药剂量设计仍应以安全上限为基础。
3. 关注观察时间窗限制：若地塞米松存在延迟性血管收缩效应，则需更长时间的药代动力学研究加以验证。
4. 联合用药值得进一步研究：地塞米松与肾上腺素联用后是否可增强局部血管收缩、延缓局麻药吸收，仍是值得探讨的问题。
5. 腋路阻滞的全身吸收不可忽视：即便未出现临床LAST，较高的游离血浆布比卡因浓度仍提示应保持警惕，尤其在高风险患者中。
总之，这是一项样本量较小但问题导向清晰的机制探索研究。其价值在于提醒我们：地塞米松延长神经阻滞的临床效果虽已得到广泛认可，但其背后的生物学机制仍需更严谨的药代动力学与药效学研究进一步澄清。
原文链接：Bravo D, Aguilera G, Giordano A, et al. Bupivacaine pharmacokinetics in the absence or presence of perineural dexamethasone in axillary block: an exploratory trial. Br J Anaesth. 2026;136(3):1090-1092. doi:10.1016/j.bja.2025.12.009
