2026年欧洲肝病学会年会（EASL 2026）于2026年5月27日-30日在西班牙•巴塞罗那顺利召开。会上，中山大学附属第三医院彭亮教授团队带来四项关于乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）及院内HBV感染管理的高质量研究，内容涵盖个体化营养支持、生物人工肝、双重血浆分子吸附系统联合低容量血浆置换，以及优化院内转诊模式（Hot Wave Project 2.0）。这些成果立足临床实际，兼顾治疗策略优化与诊疗体系建设，集中展现了中国肝病学者的学术探索深度与临床创新能力，为国际肝病学界提供了富有借鉴价值的中国经验，也为国内肝病综合防治体系的完善注入了新动力。

上述研究为临床实践提供了新的循证依据，同时也引发了若干值得进一步探讨的关键问题。为此，肝胆相照平台特别邀请彭亮教授团队成员，围绕四项研究的核心发现与临床应用难点，提出四个具有现实指导意义的采访问题，旨在推动研究证据向日常诊疗决策的有效转化。

01

研究一

个体化营养支持改善存在营养风险的乙肝相关慢加急性肝衰竭患者预后：一项随机对照试验

研究背景▼

慢加急性肝衰竭（ACLF）患者普遍存在较高的营养风险，而营养不良将进一步加剧疾病的不良预后。然而，目前关于营养干预的高质量循证医学证据仍较为缺乏。

研究目的▼

评估个体化营养支持在乙型肝炎病毒相关ACLF（HBV-ACLF）患者中的有效性与安全性。

研究方法▼

本研究为单中心、研究者发起的开放标签随机对照试验。纳入符合COSSH诊断标准且营养风险筛查评分（NRS-2002）≥3分的HBV-ACLF患者，按1:1随机分配至个体化营养支持组或对照组。个体化营养支持组的目标为：能量摄入达静息能量消耗（REE）的1.2倍，蛋白质摄入量为1.2 g/kg/天；对照组则接受常规饮食指导。评估时间点为基线、第30天和第90天。主要终点为30天和90天无肝移植死亡率；次要终点包括安全性、不良临床结局发生率、肝病严重程度评分（MELD、COSSH-ACLF II）、人体测量指标（上臂围）、肌肉功能（握力、步速、SPPB）及生活质量（EQ-5D）。

研究结果▼

2023年12月至2025年3月期间，共筛查572例HBV-ACLF患者，其中80例被随机入组，最终78例（每组39例）纳入修正意向治疗分析。与对照组相比，个体化营养支持组显著降低了30天无肝移植死亡率（2.6% vs. 20.5%，p=0.033）和90天无肝移植死亡率（17.9% vs. 38.5%，p=0.044）。此外，干预组的不良临床结局发生率亦显著下降（30天：25.6% vs. 56.4%，p=0.006；90天：33.3% vs. 74.4%，p<0.001），且未增加严重不良事件、胃肠道反应、并发症或高血糖风险。同时，干预组在MELD评分、COSSH-ACLF II评分、人体测量指标、肌肉功能、不良临床结局及EQ-5D生活质量评分方面均显著优于对照组（均p<0.05）。

研究结论▼

对于存在营养风险的HBV-ACLF患者，个体化目标导向营养支持是一种安全、有效的干预策略，可降低30天及90天无肝移植死亡率，减少不良临床事件，并改善肝功能、肌肉功能及生活质量。本研究为ACLF患者早期、目标导向、动态评估的功能型营养治疗提供了前瞻性随机对照证据。

采访问题

肝胆相照：临床实际操作中，ACLF患者常因恶心、腹胀、肝性脑病等无法耐受目标量的经口或肠内营养。请问当患者无法达到预设的能量（1.2倍REE）或蛋白（1.2 g/kg/d）目标时，有哪些具体的补救或替代策略（如肠外营养、促动力药、或阶段性目标调整）？在什么情况下会考虑暂停或降级营养支持？

作者解答：HBV-ACLF患者常伴有恶心、腹胀、感染、腹水甚至肝性脑病，因此很难一次性达到理想的能量和蛋白摄入目标。对此，我们采取的是“目标导向、动态评估、阶梯升级”的营养支持策略。

在患者能够耐受的前提下，我们始终优先选择经口进食，通过少量多餐、夜间加餐以及口服营养补充剂来增加摄入。如果经口摄入不足，则进一步给予肠内营养支持。对于无法耐受目标量肠内营养的患者，我们会选择高能量密度制剂，并积极处理感染、电解质紊乱、腹水等影响营养耐受性的因素，必要时使用促胃肠动力药物。若仍无法满足需求，则启动补充性肠外营养，以弥补能量和蛋白质缺口。同时，我们强调循序渐进，通常先达到目标量的60%至75%，并每2至3天进行一次营养评估和方案调整，逐步接近最终目标，而不是短期内强行达到100%。当患者出现严重胃肠道出血、难治性休克、严重代谢紊乱或明显再喂养综合征风险时，我们会暂时降低或暂停营养支持，待病情稳定后再逐步恢复。

总之，我们认为营养支持是ACLF治疗的重要组成部分。关键不是追求快速达到某个数字目标，而是通过持续监测和个体化调整，为患者提供所需的能量和蛋白质，从而获得最大的临床获益。

02

研究二

优化院内管理模式提高非肝病科乙肝病毒感染者的后续治疗衔接率：Hot Wave项目2.0中期分析

研究背景▼

目前，中国仍有相当比例的乙型肝炎病毒（HBV）感染者尚未被诊断或接受规范化抗病毒治疗。

研究目的▼

评估一种以多学科协作和患者教育为核心的优化院内管理模式，是否能提高非肝病科HBsAg阳性患者的诊疗衔接率及抗病毒治疗率。

研究方法▼

“Hot Wave项目”于2022年在中山大学附属第三医院启动，核心措施包括：肝病科与多个临床及行政科室协作、建立自动化实验室报告预警系统、开设HBV专病门诊、开展多形式患者教育项目以及建立大数据监测体系，以促进HBV感染者的专业会诊与规范治疗。2025年4月，该模式扩展至中山大学附属第五医院和第六医院，升级为“Hot Wave项目2.0”，新增强化教育方案及患者召回机制。研究比较了三家中心2024年与2025年1–9月期间非肝病科HBsAg阳性患者的临床数据。

研究结果▼

在中山大学附属第三医院，2024年共发现15,201例HBsAg阳性患者，其中抗病毒治疗率为59.63%（9,065例），转诊至肝病科的比例为17.88%（2,716例）。2025年1–9月期间，在13,686例患者中，抗病毒治疗率提升至61.38%（8,140例，p=0.002），转诊率显著提升至27.72%（3,797例，p<0.0001）。在中山大学附属第五医院，2024年及2025年1–9月分别筛查6,044例和4,311例患者，抗病毒治疗率由20.14%升至22.67%（p=0.002），转诊率无明显变化（16.78% vs. 17.26%，p=0.52）。在中山大学附属第六医院，抗病毒治疗率由21.97%显著升至35.40%（p<0.0001），转诊率由2.12%升至7.28%（p<0.0001）。

研究结论▼

Hot Wave项目2.0的实施提高了多中心非肝病科HBV感染者的抗病毒治疗率和转诊率。优化后的院内转诊体系及患者教育策略，显示出在医院内扩大HBV规范化管理覆盖范围的潜在可行性。

采访问题

肝胆相照：不同中心之间提升幅度差异较大，例如中山六院转诊率虽从2.12%提升至7.28%，但仍处于较低绝对水平。您认为造成这种中心差异的关键瓶颈是什么？是信息化系统、肝病科会诊可及性，还是非肝病科室医生的接受度？对于资源相对有限的医院，如果要复制该模式，您最优先推荐哪1‑2项核心措施？

作者解答：造成这种中心差异的关键瓶颈，我们认为主要体现在以下几个方面：部分医院以外科为特色，感染科和肝病内科相对薄弱，甚至个别医院根本没有独立的感染科病房，导致患者缺乏明确的“出口”科室。

对于这类肝病内科或感染科资源有限的医院，若希望有效开展院内筛查，或复制“热浪”模式，应优先落实以下几项核心措施：第一，加强医护人员的自身教育，提升对乙肝筛查和全程管理的认知；第二，完善院内转诊制度，明确筛查阳性患者的流转路径；第三，建立可靠的转诊出口，例如设立肝病内科或感染科门诊，或与就近的专科医院、专科门诊建立合作渠道，确保患者能够顺畅衔接后续诊疗。

只有在转诊出口畅通的前提下，才能真正实现院内乙肝筛查、全链条诊治与随访的闭环管理。

03

研究三

QH-1A联合生物人工肝支持系统（含体外间充质干细胞）治疗慢加急性肝衰竭的I期临床试验

研究背景▼

慢加急性肝衰竭（ACLF）病死率较高，人工肝支持治疗是重要干预手段之一。相较于机械型人工肝系统，生物人工肝支持系统能更好地模拟天然肝脏功能。

研究目的▼

评估融合离体间充质干细胞（MSC）的QH-1A生物人工肝支持系统在ACLF患者中的安全性及初步疗效。

研究方法▼

本研究为单中心、开放标签I期临床试验，已获中国国家药品监督管理局（NMPA）批准。所有患者均接受标准内科治疗（包括抗病毒及综合支持治疗）。治疗过程中，患者血浆经血浆分离器分离后，流经种植MSC的中空纤维装置，使MSC来源的细胞外囊泡（含外泌体）及其他生物活性因子回输至患者体内。患者依次进入4小时组（n=3）、6小时组（n=3）和8小时组（n=3），治疗时间逐步递增。治疗后于第3天、第7天及第28天进行随访。剂量递增决策由独立安全评估委员会基于28天安全数据作出。

研究结果▼

2025年5月至10月，共纳入9例患者。28天无肝移植生存率为88.89%，其中1例因病情未改善于第26天接受肝移植。安全性方面，共发生25例不良事件，仅1例出现严重不良事件，无患者因不良事件终止治疗。至第28天，各组临床指标均有改善。4小时组、6小时组和8小时组的总胆红素分别从324.40、424.00和265.60 μmol/L降至83.20、313.60和51.10 μmol/L。4小时组和8小时组的国际标准化比值（INR）分别由1.89和2.23改善至1.44和1.23。相应地，COSSH-ACLF II评分由6.40和7.40分别降至5.40和5.50。

研究结论▼

QH-1A生物人工肝支持系统在ACLF患者中显示出良好的安全性与耐受性，可改善肝功能、凝血功能及疾病严重程度评分。该系统有望成为ACLF的新型治疗手段，但仍需进一步研究验证其安全性与有效性。

采访问题

肝胆相照：在剂量递增过程中，独立安全评估委员会主要基于哪些安全性或疗效指标来决策是否继续增加治疗时长？您是否观察到治疗时长与疗效（如TBIL下降幅度、生存获益）之间存在明确的剂量‑效应关系？在后续II期研究中，预计会选择哪个治疗时长作为推荐方案？

作者解答：在剂量递增过程中，独立安全评估委员会将基于安全性与疗效指标，综合评估是否推进至下一个治疗组。例如，4小时组完成3例患者的入组并经过28天观察期后，完成评估即可进入6小时组。安全性评估主要关注不良反应情况，包括治疗过程中是否出现患者无法耐受或特别严重的不良事件；疗效评估则初步考察总胆红素水平及综合评分等指标。委员会将综合上述两方面数据，决定是否开展下一剂量组的研究。

目前，关于治疗时长与疗效之间是否存在明确的剂量-效应关系，尚需扩大样本量才能得出更精确的结论，现有数据因样本量有限尚不足以支撑确定性判断。在后续的二期研究中，我们将选择8小时组作为推荐方案，相关工作正在进行中。从现有数据来看，4小时组、6小时组与8小时组之间，患者在不良反应及接受度方面未见明显差异。因此，基于治疗时长越长、疗效可能越优的理论假设，我们倾向于选择8小时组作为下一步的研究方案。期待后续更大样本的研究能够提供更明确的研究结论。

04

研究四

双血浆分子吸附系统联合序贯低容量血浆置换治疗中期乙肝相关慢加急性肝衰竭的长期疗效：一项随机对照试验

研究背景▼

即使接受标准治疗，乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）的死亡率依然较高。人工肝支持系统虽已广泛应用，但其长期疗效数据仍较有限。

研究目的▼

评估双重血浆分子吸附系统联合序贯低容量血浆置换（DPMAS+LPE）在中期HBV-ACLF患者中的安全性及最长随访至2年的长期疗效。

研究方法▼

本研究为随机对照试验。纳入中期HBV-ACLF患者后，按1:1随机分配至试验组或对照组。两组均接受标准内科治疗（包括抗病毒及综合支持治疗）。试验组在此基础上额外接受3次DPMAS+LPE治疗，每两天一次。主要终点为2年无肝移植生存率（TFS）；次要终点包括治疗安全性及2年累计总生存率（OS）。

研究结果▼

共56例患者完成2年随访，每组28例。试验组未发生严重治疗相关不良事件。与对照组相比，试验组的短期预后显著更优：3个月累计无肝移植生存率分别为53.6% vs. 25.0%（p=0.029），累计总生存率为64.3% vs. 35.7%（p=0.033）。值得注意的是，这种生存获益在长期随访中仍持续存在。2年时，试验组OS为50.0%，对照组为28.6%；试验组TFS为35.7%，对照组为21.4%。尽管由于样本量限制，差异未达到统计学显著性（p>0.05）。

研究结论▼

DPMAS+LPE是一种安全的干预措施，可显著改善中期HBV-ACLF患者的短期生存。更重要的是，这种早期治疗获益可转化为长期预后的改善趋势，生存获益最长可持续至2年。因此，DPMAS+LPE可作为中期HBV-ACLF患者的有效治疗策略之一。

采访问题

肝胆相照：尽管短期生存显著获益，但2年无肝移植生存率和总生存率未达到统计学显著性。考虑到中期ACLF患者本身具有较高的远期死亡率，您认为长期生存获益不显著的主要原因是什么？是人工肝的短期效应随时间减弱，还是这部分患者更需要重复或维持性的人工肝治疗策略？

作者解答：我们想强调的是，尽管本研究显示，两年无肝移植生存率及总生存率的改善未达到统计学上的显著差异，即在长期生存方面未获得显著性获益，但实际临床获益仍然存在，且具有重要的临床指导意义与价值，足以在临床实践中为医师提供具有参考意义的建议和指导。导致该结果未达显著性的主要原因包括：样本量仍显不足，随访时间相对较短；此外，部分病情较重的患者可能需要更多次重复的人工肝治疗。上述问题均有待后续更具针对性的临床研究进一步验证和明确。

总 结

彭亮教授团队的四项研究从营养干预、生物人工肝、人工肝联合方案到医院管理流程优化，为HBV-ACLF及HBV感染的综合管理提供了多层次的高质量证据。上述四个问题直击临床实践中的真实困惑，期待团队的回答能进一步弥合证据与临床之间的鸿沟。

上一篇： 专访上海同济大学附属同济医院车琳教授：打...

下一篇： 专访上海交通大学医学院附属仁济医院沈节艳...